下面是小编为大家整理的学习小结（全文完整）,供大家参考。
学习 小 结——诚信教育
专业：
会计专科 学 号 ：
093A0672 姓名 ：
陈 玉婷
在过往懵懂的大学生活中， 我们更应该认真地给自己一个客观的定位， 大学，这个孕育希望催熟青果的天堂需要更多实践所带来的鲜活的元素!活到老， 学到老， 当然更要用到老， 统帅三千兵马却只懂得纸上谈兵永远都不能名留千古， 抱着课本对各项等级证书一网打尽， 却忽略了实际操作不也无济于事!
所谓诚信， 即诚实与守信， 她是一种美德、 一种品质， 为我们中华民族世代所信奉。
诚信是立身处世的准则,
是人格的体现, 是衡量个人品行优劣的道德标准之一， 也是做人的基本准则， 加强道德修养， 养成诚信的品质， 对现在的企业来说是至关重要的。
“达芬奇家具造假案” 最近闹得沸沸扬扬， 消费者、 媒体、 社会舆论对其大加挞伐， 有如一场闹剧。
一张单人床 10 多万元， 一套沙发 30 多万元。
这一切都源于我们的消费者、 市场监管和社会舆论的不自信。
央视《每周质量报告》 节目曝光：
家具高端品牌达芬奇公司销售的天价卡布丽缇家具， 并不像宣称的那样是100%意大利生产的， 而是在东莞的家具公司加工的; 所使用的原料也不是什么意大利名贵木材， 而是高分子树脂材料、 大芯板和密度板。
经过检测， 有消费者购买的达芬奇家具甚至被判定为不合格产品。
以洋自重， 造假蒙人。
香武仕音响、 欧典地板等品牌的余音犹在， 达芬奇这个国内最具影响力的家具高端品牌又在同一个地方跌倒， 因此，《每周质量报告》很自然地在节目最后发问：
“在企业诚信如此缺乏的今天， 消费者到底还能相信什么?”
我无从考证事件的真伪、 曲直， 但是我的问题是：
1、 如果造价 3 万卖 30 万是不合理的话， 那么如果造价是 6 万或者 12 万卖30 万就可以接受吗？ 我们的消费者和社会的接受心理是多少？
2、 如果造价是 3 万， 卖 10 万或者 15 万是不是可以接受？
3、 如果其产品质量不出问题， 而其高端的消费者又很喜欢， 是不是可以接受？ 所谓一个愿打， 一个愿挨。
4、 如果其家具用的是实木而非胶合板， 消费者是不是可以接受？
5、 如果该产品的产地是越南或者是西班牙是不是可以接受？
6、 如果其产品部分材料是进口， 加工制造是在国内， 消费者是不是可以接受？
7、 如果产品的设计是意大利的大师， 加工制造是在国内， 我们是不是可以接受？
…… 以上的所有问题都源于假设， 真实的答案无从知晓。
以笔者所看到的有限的信息推断， 我们现在需要澄清的问题是：
第一， 原装进口。
什么样的产品可以称为“原装进口” ？ 产品设计？ 原材料所占的比重？ 加工制造的过程？ 组装/总装？ 全球采购是许多大公司和大品牌的基本战略和实践， 来样和来料加工是广东改革开放 30 多年的“成功经验” 。
为什么我们今天才恍然大悟？ 我国也曾经为麦道飞机制造中段和飞机水平尾翼， 但这并无影响麦道飞机的“原装进口” ； 我们都知道 IPad 是在深圳富士康组装， 但似乎没有人质疑它的“原装进口” 的身份和生产成本与定价的合理性；
第二， 诚信。
诚信是中华民族的传统美德， 千百年流传下来， 亘古不变。
对于推动社会主义济济的深入发展和全面建设小康社会， 实现中华民族的伟大复兴， 具有重大意义。
然而一个时期以来， 我国社会中的诚信确成为了稀有资源， 商业中的欺诈，各种考试的作弊， 假币充斥， 骗人的行为随处可见， 扰乱了社会的市场经济秩序，违背了做人的基本原则。
这是我们产业界普遍存在的问题， 却是需要反省和从严要求。
所谓的“欧典地板” 和“达芬奇家具” 看来是撞上了枪口。
但是， 消费者对洋品牌普遍存在的
盲目认可和崇拜， 难道不是反映了我们“土” 品牌在质量和诚信方面普遍的缺失吗？
企业诚信” 来自高效的“市场监管” 。
前些日子， 食品安全问题引发了舆论对企业诚信的广泛责难， 这当然并没有错， 但企业在食品安全问题上的缺乏诚信，其根源并不在于这些企业的本质有多“坏” ， 而在于监督管理部门在多大程度上让讲诚信的企业活着并越活越好， 让不讲诚信的企业举步维艰甚至活不下去。
这正如全国人大常委会郑功成委员在谈到食品安全形势为何依然严峻时所说的：“主要还是执法不严， 执法主体形同虚设， 法律法规没有落到实处， 结果是违法者先富， 越违法越易富， 不顾人命者则暴富。
”
第三， 价格与成本。
产品的价格取决与价值， 而与成本没有必然联系， 这是市场经济的基本特质。我们的公众和监管机构似乎还不太明白这个道理。
如果价格取决于成本， 所有产品的生产价格就会高居不下， 因为这就更有了加价的理由， 社会的劳动生产效率和技术进步就无从谈起， 消费者的利益就会被忽视；
第四， 品牌与溢价。
某一名牌的香包售价动辄数千元， 其生产成本也仅仅数百元， 而且产地是在我们国内， 这本身就不是秘密， 舆论似乎对此并没有过于刁难。
因为该品牌已经经受了消费者和市场的长久考验， 溢价也被广泛接受。
相反， 达芬奇家具还在成长的炼狱过程中， 公众的质疑并不是完全没有道理。
“成者王侯败者贼” 的定律在品牌世界同样适用；
第五， 公众接受度与市场监管。
大师的画作或者书法没有成本的概念， 其艺术性是唯一的价值衡量尺度； 清朝八旗子弟的鼻烟壶现在也可以炒成天价， 因为它具有稀缺性。
如果高端消费者认可达芬奇家具设计的典雅， 和其在家具市场的独树一帜 –
比如不买最好的，就买最贵的， 我们和监管部门的大员们也大可不必“狗拿耗子” 。
我们的消费者对于洋品牌的盲目 崇拜是因为我们对于自己品味和审美的不自信， 希望用高端品牌来唤醒和提升自身 “高尚” 的素质； 我们的厂商一定要起个洋名字源于我们对自身追求的不自信， 希望用洋名字糊弄消费者， 博取额外
溢价的机会； 我们的社会舆论对于“假洋鬼子” 天价家具的齐声声讨是对于自家土品牌不自信， 似乎只有真正的洋品牌才可以卖高价， 出口转内销的产品就只有低价倾销的资格； 我们的监管机构的全力介入是对于自身责任的认识不清和不自信， 食品安全、 环境安全、 权利寻租、 市场垄断才是市场监管的重点， 希望打一只“老鼠” （而不是老虎）， 积攒一些本已剩余不多正面形象的“点数” 。
总之， 在社会民生和经济问题众多的今天， 一个“高端” 家具商的定价的合理性问题根本就不应该是社会舆论和社会监管关注的重心。
作为现今的生意人把热爱真理、 襟怀坦白、 诚实公正的思想作为目标追求真理拼搏和献身的精神， 同时也把自己的经营理念自觉的建立道德防线， 把诚实守信作为自己道德良知的红色警戒线， 从而战战兢兢， 如临深渊、 如履薄冰。