下面是小编为大家整理的科学形态学与意识形态之战,供大家参考。
马克思说“辩证法什么也不崇拜， 它的用处是毁灭” 在政治上不甚明智， 辩证法的缺陷早已被黑格尔放大到了极致， 在这种思辨方法的批判下， 没有任何理论或理念还能站得住脚， 他在《逻辑学》 和《法哲学》 中说得非常直率， 辩证法在给出证明的同时， 必然将它自己的理论和方法一并扬弃， 就是说它在认识论和方法论上都注定要回归虚无， 今天的逻辑学家和神学家不喜欢“虚无” 这个玄学词汇， 而倾向用“逻辑根源” 去替换它， 但在对逻辑根源的概念和辨证论之建构的过程中， 却又保留了 它的原生对立物（虚无）。
暂且不论马克思是不是保守派口中“成色可疑的经济学家”， 他对逻辑学的直接贡献是，在整个欧洲都在声讨和鄙弃黑格尔哲学时， 他却敏锐地认识到这可能恰恰是个将黑格尔所创之客观唯心主义辩证法“神化” 的契机。
黑格尔永远不可能成为现代意义上的“科学家”， 他使人类全部已知学科经批判形而上学化， 他对意识主体与之原生对立物相互创生， 转化关系的描述是前无古人， 没准儿也是后无来者的 – 就是说他的辩证法已经穷尽了客观唯心论的一切思辨可能， 任何一种科学思辨都不能消除他所提出的原生对立物， 儒家可以用一张阴阳鱼（它包含少阴， 少阳； 太阴， 太阳四相之相互生成与转化）
说清这种哲学。
数学首先卷入辩证法论战， 尽管他们争论的还是古人玩儿剩下的， 诸如数学对象是否独立于人类心智的自在实体， 数学定律在心理学上的判断标准之类的陈旧话题， 但由于数学先验部分的理论创造与物理学上的实验结果竟不谋而合， 黑格尔辩证法就不但又死灰复燃， 还有重新被奉为至尊的可能， 因为以现阶段的天文观测数据而言， 现代物理学理论的数
学基础， 不可能只是形而上学， 或者它提供了一个破解人类心灵与客观物理世界关联与运作机理之谜的机会， 不过坦率讲， 无论这样的关联或运作机理最终被确定为何， 它也不会出乎我的预料之外， 我还没听说过哪种上层学科是用实践来指导理论建构。
“我能发现它是因为我一直在找它”， 我们研究的其实只是 – 一直是 – 逻辑学，“1+1” 所确立的是一种逻辑关系， 我们无法单纯依靠对这种关系的描述发现它必然的结果， 建立等式是意志的主观行为， 它直接创造出这种关系与等式右侧那个“2” 之间的超因果关联， 关系与变量无法合并进同一律， 2 的结论在等式中， 包括这个“等式” 本身，与等式右侧“1+1” 的联系永远是偶合的， 它不是认识， 而只是认识的需要。
所以我们在逻辑上的预测当然， 必然与物理观测相一致， 因为是我们建立了 二者间的偶合， 我们需要它们彼此“联结”， 所以我们发明的数学和物理学原则究竟是不是独立于人类心智自在自存的“真理”， 不能由我们自己的心灵去判断， 而只能交由其它星系的智能生命体 – 不必有“肉身”
– 去裁决（外星心智又由谁去裁决呢？还是说， 我们的心智类型是宇宙中独一无二的？ ）。
黑格尔在学理上是个专制主义者， 它把当时的全部已知学科形式上简化， 进而升华到形而上学， 所以他的《美学》 不是在研究艺术， 他的《法哲学》更不是在阐述法学， 世上没有几个艺术家能看懂他的哲学，所以他未曾受到来自艺术界的挑战， 他的心智远在艺术反思所能达到
的限度之上， 因此我们不能说他辩证的是“伪艺术”， 而只能承认，“艺术哲学” 相对于他那样强大的思辨能力， 几乎要沦为伪学。
艺术与科学很难兼容， 二者的心智结构差异较大， 要兼通二者除非有大一统心智， 必定会在抑郁挫折中走向精神分裂。
斯宾格勒是艺术哲学家的杰出代表， 他对艺术理论和艺术史的理解要比黑格尔广博， 深刻得多， 但学者们都对这一学派避之唯恐不及， 他没能将艺术上升为形而上学， 他消化不了这些渊博而繁杂的艺术思想体系带来的思辨， 最终走向肉体和精神的双重崩溃。
马克思的《资本论》 也不是纯正的经济学著作， 尽管他在其中确立的原则堪比亚当斯密之《国富论》， 他对价值理论的阐述是多么标准的黑格尔辩证法的运用！
这本书之所以对代表资产阶级利益的那些时代最优秀经济学家也有迷惑性， 其原理与《美学》 相同， 是因为在描述概念时包含了论证， 所以让人误以为这些理论都已经论证过了（马克思还善于利用海量的引证， 用资方学者的话来支持他自己的原则），这是玄学家惯用的战术。
恩格斯已经发现马克思使用辩证法在系统中借定义概念“自己证明自己”， 但他为同伴辩解说， 这是由经济学术语在各个语言体系和时代中的差异造成的。
而马克思口中所谓“庸俗经济学家” 只专注于貌似是马克思独创的那些概念和对概念的应用，他们从一开始就致力于反驳马克思所代表的无产阶级价值观， 而不去注意这些价值观因黑格尔辩证法所歪曲的证明方法， 所以他们就不能站在马克思主义者的立场上揭穿并批驳这些显而易见的逻辑缺陷， 他
们自己都不相信对这种新经济学的“玄学” 指责， 拒绝视之为形而上学， 足见纯粹的经济学家根本无能在认识论上跟哲学家叫板， 就像实验物理学家没法在物理学之数学层面上， 与专业数学家抗衡一样， 实验物理学家在兼为数学家的理论物理学家眼中， 竟如 “民工”般低贱。在我看来， 科学内部在意识形态上的分歧和相互憎恨， 比科学与宗教间的“历史矛盾” 更难调和。
推荐访问:科学形态学与意识形态之战 形态学 之战 意识形态